Vänstern har fel: Konservatism handlar inte om bakåtsträvande

Ända sedan Franska revolutionen har den som av konservativa skäl motsatt sig radikala omdaningar eller snabba samhällsförändringar, kallats för bakåtsträvare. Men är det verkligen bakåtsträvande att förordna ett eftertänksamt framåtskridande?

Felaktigt har konservativa och nationalistiska ideal blivit utpekade som reaktionära uppfattningar, trots att konservativa och reaktionära uppfattningar egentligen står långt i från varandra. Konservatism kan kortfattat sägas handla om förvaltarskap med grunden i historiska och kulturella lärdomar och erfarenheter, med starka sammanhållande institutioner – gestaltade i bl a kärnfamiljen och den nationella identiteten – med ett högt mått av individuell frihet och personligt ansvar.

”För konservativa handlar det inte om att hindra samhället från att utvecklas, utan om att sörja för att samhället utvecklas på rätt sätt”

Tillskillnad mot både reaktionärerna och de vänsterprogressiva vill man utvecklas, men inte i rasande fart och mot fel håll. För konservativa handlar det inte om att hindra samhället från att utvecklas, utan om att sörja för att samhället utvecklas på rätt sätt. För att göra det krävs en politisk försiktighetsprincip som innebär att snabba samhällsförändringar undviks. Förändringar i sig är alltså ingenting som konservatismen vill motverka, och där finns den främsta distinktionen mellan konservatism och reaktionära ideologier. Det kan alltså göras en tydlig distinktion mellan konservativa och reaktionära, då de senare motsäger sig alla förändringar.

Konservativa vill att samhällets medlemmar ska verka för att bevara grundstenarna till samhället. Det kan t ex handla om lagar och institutioner, statliga såväl som civila och familjära, som har fungerat och som bidragit till att förbättra och hålla ihop samhället. Man vill ta med sig historiska lärdomar och värden, och inte ständigt ”byta ut” eller radikalt förändra fundamenten till samhället. Bevara och förvalta det som fungerar väl, det vi har ärvt från tidigare generationer och ska lämna över till andra, och utveckla det med eftertanke.

”Den som t ex ärvt en värdefull och vacker tavla från en nära släkting, skulle inte måla om den bara för att det fanns modernare färger att tillgå”

Konservatism är egentligen enkelt att förklara, även när det omsätts till ett enklare och mer individuellt perspektiv. Den som t ex ärvt en värdefull och vacker tavla från en nära släkting, skulle inte måla om den bara för att det fanns modernare färger att tillgå, eller för att motivet inte passade de för tillfället rådande populärpolitiska strömningarna. Istället hade tavlan betraktats utifrån sitt historiska och kulturella värde, för relationen mellan din och tidigare generationer, och som en tillgång du vill förvalta och föra vidare i sitt bästa skick till dina barn. I liknelsen är tavlan givetvis samhället, och färgerna de institutioner som utgör grunden för detsamma.

Redaktionen.

Annonser

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s